(资料图片仅供参考)

注：原文发布于2018年3月，此次再次发布有修改

川普在巨大内部压力下出的昏招。

有人认为中国损失会大于美国从而中国贸易战斗不过美国。这是错误的。就算中国损失大于美国也不意味着美国是赢家。第一主动打老二，如果平了，其实就是亏了，因为这暴露了自己的力量与老二差不多。万一输了，就亏大了。如果只是小赢，那也只是不赚不亏，因为这是人们看来的第一身份应得的。只有赢得较多较明显才是成功。要赢得多就得大打。如果声势大但实际小打小闹则还是亏，因为人们会认为发起者色厉内荏。

如果对方实力很强，要大打就要有三个准备。一是集中力量不要多树敌，二是自己内部要团结一致，三是要有斗争长期化准备。

现在请问：贸易战会不会声势很大引起全球关注但最终打不大草草了结？如果大打会不会陷入中美互相伤害一番不得不妥协各自宣布胜利而旁观者说不清谁赢谁输？会不会长期化导致成为烂战谁都无法宣称获胜？出现上述任何一种情况，美国就算搞砸了。

既使中国付出较大代价也是得大于失（仅就中美竞争而言）。中国做点小让步结束贸易战也是可能的。但这就是不亏不赚而已。过去这把戏已玩过多次了。

美国有无可能大打大赢？可能性很小，中国的经济实力已经太大了。退一步说，就算不利中国总是有将战斗拖为持久战烂战的选项，反正中国人不必担负挑起战争的责任。

而且如果我们要考虑美国大打大赢的这种小可能，别忘了也考虑一下美国贸易战被打败的可能。什么？美国不可能在贸易战中被击败？请问上述的三个准备美国进行的怎样了？和俄国交好了吗？美国内部政治团结吗？哪怕是川普团队内部有稳定团结吗？几个月后的中期选举和2年后的大选川普过的了关吗？别忘了中国内部已经在政治上实现了铁板一块化。

历史上的第一打实力强劲的老二，多为挑动老三老四与之斗自己获利，或者组织实力远超老二的联盟。也有老二憋不住挑战第一的，但这样往往是两败俱伤。就算是第一主动单挑老二，也是尽量做好三大准备的。狮子搏野猪怎能不全力以赴？

川普轻佻，不可为王。

关键词：